摘要 ：11月24日，《外交事务》网站发表卡内基国际和平研究院美国治国方略项目的高级研究员詹妮弗·卡瓦纳（JENNIFER KAVANAGH）、卡内基国际和平研究院中东项目高级研究员弗雷德里克·韦雷（FREDERIC WEHREY）撰写的《华盛顿迫在眉睫的中东泥潭》评论文章，提出随着拜登政府加倍努力向中东增派美国武器和部队，拜登政府必须承认并解决三个风险：升级、反弹和过度扩张，表现为美军部署激增可能最终引发升级螺旋式上升，新的美国军事涌入可能引发不可预见的挑战，美国在该地区重新采取的姿态可能预示着美国将重蹈覆辙。文章指出，鉴于这些危险，华盛顿的中东政策迫切需要纠正路线。一旦危机开始稳定下来，华盛顿就应该努力迅速撤出它冲回中东的部队，并进一步大幅缩减和重新调整美国在该地区的军事存在。

本轮巴以冲突是美国在中东战略面临的最严峻挑战。以色列对加沙地带的袭击及其造成的大量生命损失刺激了整个地区广泛的反美主义。拜登政府如何管理美国亲密盟友以色列的行动，以及战争更广泛的地缘政治影响，将对地区稳定以及华盛顿对抗和威慑中东和其他地方对手的能力产生深远影响。

过去一个月，美国迅速向该地区增派了大量军事力量。这些举动旨在表明美国的决心，并阻止伊朗利用其代理人网络从黎巴嫩、叙利亚和其他地方对以色列发动袭击，从而加剧以色列的危机。但是，通过扩大在中东的军事存在，华盛顿可能会加剧地区紧张局势，增加误判的风险和成本，从而无意中挑起它迫切希望避免的冲突。

华盛顿注入军事硬件和人员也可能最终使美国陷入对该地区无休止的安全承诺中，直到最近，美国一直试图摆脱这一承诺。到2021年美军完成从阿富汗撤军并结束在伊拉克的作战行动时，美国对中东的惯常安全优先做法已被证明在美元和生命损失方面代价高昂，对该地区造成毁灭性打击，导致了多年的战争、叛乱和经济崩溃。随着美国的存在再次增加，其在中东的军事介入的深化可能会持续到当前危机结束之后，并导致过度扩张，从长远来看，这将在其他地方造成危险的差距，特别是在印太地区。在这种情况下，拜登政府转向印太地区的大部分工作都将付诸东流。

鉴于这些危险，华盛顿的中东政策迫切需要纠正路线。然而，拜登政府尚未发出任何旨在解决当前战略失败和风险的短期或长期调整信号。取而代之的是，它重新承诺基于美国日益大规模的军事部署以及以色列与阿拉伯国家之间关系正常化，作为美国领导的中东新安全集团的基础，采取高度安全化的方法。

尽管以色列在加沙战争的后果仍不确定，但现在勾勒出更可持续的美国中东政策的轮廓还为时过早。最重要的是，一旦当前的危机开始稳定下来，华盛顿就应该努力迅速撤出它冲回中东的部队，并进一步大幅缩减和重新调整美国在该地区的军事存在。与此同时，华盛顿应该投资于建设其地区伙伴的能力和复原力，以便它们能够更有效地共同行动，以维持稳定并应对安全挑战，同时减少美国的支持。只有这种双管齐下的方法才能推动美国走向平衡的中东政策，避免过度扩张，但仍能安抚伙伴并避免未来的灾难。

01

毫无疑问

美国对当前危机的反应是迅速而广泛的。在哈马斯袭击事件发生后，拜登立即下令两个航母打击群——海军部队，每艘约有 7500 人进入地中海和红海，并派遣了一艘俄亥俄级核潜艇；先进的战斗机和近距离空中支援飞机，如F-16、F-15、F-35和A-10；在已经驻扎在中东各地的约1200名美国军事人员的基础上，又向该地区增派了45000多名士兵。此外，美国还向伊拉克、约旦、科威特和沙特阿拉伯等长期地区伙伴派遣了爱国者防空营，并在该地区部署了至少一个末端高空区域防御系统。自2001年美国入侵阿富汗以来，美国首次在中东部署了这些武器系统。

除了每年从美国获得近4亿美元的援助外，美国军队和资产的涌入也伴随着对以色列的大量军事援助。自二战以来，美国向以色列提供的军事援助比世界上任何其他国家都多，自以色列建国以来，总额超过1948亿美元。7月14日之后，拜登向国会提交了向以色列提供3亿美元紧急武器计划的请求——这一请求一直处于不确定状态，不是因为缺乏对以色列的支持，而是因为美国自身政治功能失调。

这种反应的迅速和果断性质非常突出，特别是考虑到拜登以深思熟虑、有时令人沮丧的决策而闻名。这也与俄乌战争后向乌克兰提供军事援助的渐进式方法形成鲜明对比。与向乌克兰提供援助的透明度不同，看似无条件向以色列转让武器的行为一直被保密，这引发了国会的恐慌和一位名叫乔什·保罗的国务院官员的辞职，他在一份公开声明中坚称，华盛顿对以色列的支持规模“不符合美国的长期利益”。

02

深思熟虑

然而，随着拜登政府加倍努力向中东增派美国武器和部队，目前尚不清楚美国政策制定者是否考虑过扩大美国在该地区的安全作用的二阶和三阶效应，以及对手和盟国将如何看待它。具体而言，拜登政府必须承认并解决三个风险：升级、反弹和过度扩张。

首先，尽管五角大楼辩称，自7月7日以来的部署旨在防止更广泛的战争，但美军的激增似乎同样有可能最终引发升级螺旋式上升，而不是阻止升级。随着伊朗代理人对驻扎在伊拉克和叙利亚的美国军事人员的袭击有所增加，尽管美国已经扩大了其地区存在，并对叙利亚的民兵基础设施目标发动了报复性打击。无论是这些增加的部队，还是多轮空袭，包括据报道造成民兵成员死亡的空袭，似乎都没有对美国对手起到太大作用。如果说有什么不同的话，那就是这种攻击变得更加肆无忌惮；例如，伊朗支持的也门胡塞叛乱分子最近在红海上空击落了一架美国无人驾驶无人机，并且一直在对以色列发动袭击。

美国加强军事存在有可能阻止了伊朗及其代理人的更重大挑衅，但更有可能的是，伊朗和真主党都不希望升级，因为如果爆发地区战争，双方都将失败。这种计算可能会改变，特别是如果巴勒斯坦人的伤亡人数继续增加，或者以色列选择长期占领加沙。在双方红线不明确的情况下，美国在该地区的军事存在增加会增加误判和挑衅的风险。它还为德黑兰和伊朗的代理人团体中的强硬派提供了继续军事集结并威胁升级的理由——他们认为华盛顿是以色列军事行动的同谋。

其次，这种新的美国军事涌入不仅在对手之间可能引发不可预见的挑战。它还可能破坏与美国主要盟友和伙伴的关系，如埃及、约旦、阿联酋等。长期以来，华盛顿一直依赖提供安全保障和军事援助作为其参与中东事务的核心。但是，加沙日益恶化的人道主义危机，席卷阿拉伯世界的反美主义浪潮，以及阿拉伯政府与华盛顿之间在以色列起诉其竞选活动问题上的真正分歧，有可能侵蚀美阿安全合作的基石——尤其是在美国在该地区的军事存在变得更加明显和更具争议的情况下。

至少，阿拉伯国家希望更谨慎地开展任何未来的安全合作。在更极端的情况下，伙伴政权可能会暂停某些活动，例如联合演习，或暂停某些国防采购。尽管没有一个国家会切断与美国的关系，但这场冲突无疑颠覆了拜登政府对其合作伙伴的一些假设，并使美国在该地区依赖军事准入和保护美国经济利益的关系复杂化。尽管大国竞争不应成为美国在该地区政策的主要驱动力，但如果地区伙伴发现与华盛顿的合作太麻烦，他们可能会转向中俄。

最后，美国在该地区重新采取的姿态可能预示着美国将重蹈覆辙——这是其依靠美国大规模军事部署和武器转让来保障该地区安全免受外部威胁的习惯性战略的重演。这种做法并没有使该地区更安全。相反，美国数十年的军事介入加剧了地区竞争，助长了军备竞赛，加剧了地方冲突，更不用说2003年美国入侵伊拉克的灾难性后果了，其中包括数十万平民死亡，伊斯兰国（ISIS）的崛起，以及美国全球声誉的恶化。此外，美国多年来对中东伙伴的无条件安全援助往往使这些政权更加胆大妄为，以严重破坏地区稳定和人权的方式行事，例如，沙特阿拉伯支持也门政府打击伊朗支持的胡塞叛乱分子，或阿联酋干预利比亚冲突。

放眼该地区之外，华盛顿越是被迫向中东部署部队和武器和硬件，就越有可能变得捉襟见肘，使美国无法履行其承诺，也无法威慑其他地方的对手——尤其是在印太地区。华盛顿的中东伙伴最需要的许多武器系统。同样，目前部署在中东的许多美国海军和空军资产很可能是印太地区冲突所必需的。随着时间的流逝，在中东的扩展部署可能会使这些系统疲惫不堪，如果亚洲发生危机，它们将无法使用，而美国资源不足。只有当巴以冲突扩大到包括伊朗时，这些权衡才会增加，因为美国可能会感到向以色列提供已经供不应求的远程打击导弹的压力；以及是否长期有更多美军和系统留在战区。

03

减少存在并重新布局

巴以冲突为美国在中东采取更可持续、风险更低的方法提供了机会。当前的危机表明，只要华盛顿在中东保留数万名士兵，美国被拖入一场旷日持久的、代价高昂的地区冲突的可能性仍然很高，即使它几乎没有利益受到威胁。为了避免这种结果，美国需要减少和重新调整其在该地区的军事存在。没有这样的裁员，美国就不可能摆脱其命运多舛的安全优先方针的遗留问题。仍在伊拉克和叙利亚的美军小分队就是一个很好的例子。他们所宣称的军事目标——持久击败伊斯兰国——是开放式的，基本上是无法实现的，但要无限期保持这些部队，就需要不断部署更多的部队和更先进的系统，耗尽美国的军事资源，几乎没有明显的好处。

美国可以逐步减少其在中东的军事存在，而不会让地区伙伴担心被放弃，尽管这种缩编可能需要等到该地区目前的敌对行动解决。首先，作为一个简单的起点，应该重新部署自7月14日以来派往该地区的额外部队和平台。其次，应该撤出大部分或全部驻伊拉克和叙利亚的美军。美国在这两个地方的部署似乎助长了而不是阻止了伊朗及其代理人的地区升级。此外，美国军事指挥官表示，美国在伊拉克和叙利亚的伙伴现在正在独自领导有效的反ISIS行动，这表明美国在这些地方继续存在的必要性较小，并降低了ISIS在没有美军的情况下卷土重来的风险。

最后，美国应该开始减少其在该地区其他地区的存在，将美军整合到更少的设施中。例如，美国可以特别关注巴林、约旦和阿联酋的基地，并加大对预先部署的装备和后勤能力储备的投资，使美军能够在需要时加强行动。一些观察人士认为，这种整合将使美国的对手——特别是伊朗——更加大胆地扩大其地区行动。但是，尽管伊朗构成了真正的风险，但该国有限的军事能力并不能保证美国目前在中东的广泛军事存在。分散在关键地点的少量美军，加上华盛顿向该地区增兵的能力，应该足以应对伊朗的挑衅。

这种削减还将降低军事过度扩张的风险，并为华盛顿为该地区制定更全面的经济和政治方法创造空间。随着美国军事介入的减少，美国将有更多的时间和资源来重新调整其中东政策，转向外交、社会参与和经济治国方略——这些工具将有助于应对新出现的挑战，包括气候变化和向清洁能源的过渡，该地区人民已经在努力应对这些挑战。

此外，华盛顿可以通过采取更多措施减少地区盟友和伙伴对美国的依赖，来抵消其存在的减少，并进一步支持该地区免受伊朗的影响。华盛顿应该授权约旦、科威特、沙特阿拉伯、阿联酋和其他美国伙伴等地区行为体建立联盟，以解决高度优先的地区安全需求，并在美国的有限参与下管理地区紧张局势。这种做法不仅将减轻美国军队的负担，还可以减轻对美国在该地区军事存在的强烈反对造成的更广泛的安全风险，并为美国与这些国家的关系奠定更稳定的基础。

因此，华盛顿的重点将需要从昂贵的武器转让和与美国军队建立互操作性的努力转向帮助地区伙伴利用他们已经拥有的大型武器库独立运作并与邻国一起开展的活动。过去，由于阿拉伯国家之间的意识形态和个人竞争，美国在中东建立地区安全联盟的努力失败了，沙特阿拉伯和卡塔尔之间长期的争吵就是最明显的例子，以及关于如何最好地管理来自伊朗及其代理人的威胁的不同看法。尽管这些紧张局势有所缓和，但可能会持续下去，但美国可以通过强调和激励在利益一致的高优先级问题上（如海上安全和防空）开展更狭隘的合作形式来解决这些问题。华盛顿还可以考虑鼓励组建所谓的“小边”组织，即由三到五个国家组成的小团体，目标有限——东南亚国家已经成功地利用这些小团体自行管理地区安全问题。

这些变化将意味着美国中东政策的重大转变，从以美国为主导的重安全模式转向更平衡的方法，减少升级或过度扩张的风险，并允许地区大国发挥带头作用。这种新方法并不能保证未来不会出现地区安全危机，但它将保护华盛顿的军事和外交灵活性，降低华盛顿最终卷入另一场中东战争的可能性，并为其他国家安全优先事项保留更大的军事能力。然而，如果华盛顿不能改变其路线，它最终可能会走上一条再熟悉不过的道路。